Our Blog


Universities for the Kids of Digital Natives

Last week Daniela Mathis a journalist from the daily DIE PRESSE asked a couple of interesting questions about the structure and the role of universities in the year 2048. My responses are in this post. Some of my ideas went into a kind of summary article today. Here.

Universitäten im Jahr 2048

Wer wird an ihnen lehren, welche Voraussetzungen und Kenntnisse werden nötig sein?

Die Studierenden an Hochschulen im Jahr 2048 werden die Kinder der ersten Generation der Digital-Natives sein. Sie werden alle nötigen Informationen sofort und zielgerichtet abrufen können. Für die Lehrenden an Hochschulen im Jahr 2048 bedeutet das, dass Moderation, Motivation und Vernetzten die Information und Informationsvermittlung ersetzen werden. Die Vernetzung von Informationen wird Lehrende benötigen, die Experten in nicht nur einem Wissenschaftsfeld sind. Interdisziplinarität wird eine wichtige Eigenschaft werden.

Werden mehr Frauen als heute in wichtigen Positionen sein? Warum?

Es werden hoffentlich mehr Frauen in wichtigen Positionen sein.

Wobei die Führungskräfte Hochschulen im Jahr 2048 in den nächsten Jahren maturieren. Deshalb müssen wir es heute schon schaffen, junge Frauen für eine Karriere in der Wissenschaft zu begeistern.

Wie werden die Studenten sein – Herkunft, Geschlecht, Soziale Schicht. Wie hoch wird der Akademikeranteil der Bevölkerung sein?

Hochschulen im Jahr 2048 werden Hochschulen sein, die durch Mobilität von Lernenden, Lehrenden und Forschenden gekennzeichnet sind.

Studierende werden nicht nur eine Hochschule besuchen, sie werden vielmehr unterschiedliche Angebote unterschiedlicher Hochschulen auch gleichzeitig wahrnehmen – sie werden parallel an unterschiedlichen Hochschulen und Bildungsanbietern Wissen und Fähigkeiten erwerben.

Herausforderung für Hochschulen im Jahr 2048 wird sein, die erworbenen Kompetenzen zu aggregieren und wechselseitig für akedemische Abschlüsse anzurechnen. Hochschulen werden sich einem zunehmenden Angebot von Dienstleistern gegenübersehen, die die Aggregation und Zertifizierung von Ausbildungsleistungen übernehmen. Die Rolle akademischer Abschlüsse als Signale für Wissen und Fähigkeiten wird geringer werden.

Der Anteil der Akademiker mit formalem Abschluss wird geringer werden. In einer Gesellschaft, die lebenslanges Lernen stärkt, wird unter Umständen jedoch der Anteil derer steigen, die im Laufe ihres Lebens Wissen und Fähigkeiten an einer Hochschule erworben haben.

Wie werden die Unis organisiert sein? Wie finanziert und kontrolliert?

Im Jahr 2048 sind Hochschulen  Netzwerke aus Lernenden, Lehrenden und Forschenden in der die Rollen nicht unbedingt fest definiert sind. Lehrende werden Lernende und Lernende werden zu Lehrenden.

Die Infrastruktur an Universitäten wird sich nachhaltig verändern. Hörsäle werden flexible Foren zum Wissensaustausch. Bücher werden ihre bisherige Funktion verloren haben. Bibliotheken werden damit zu Orten sozialer Wissensinteraktion und -zusammenarbeit. Clevere Architekten und Planer haben das heute schon erkannt.

Crowdfunding and Innovation System Failures

At the EU-SPRI conference in Helsinki today we present a paper that we (Annalena Wiesend and me) have jointly drafted. The investigates how crowdfunding adresses failures in the innovaiton system.

Crowdsourcing, that is the crowd as the origin of inspiration for innovation and as the source of novel solutions for given problems, has attracted some scholarly attention recently (Howe, 2006; Poetz & Schreier, 2012; Belleflamme et al., 2013). Crowdfunding, that is the crowd and its potential for micro-financing innovation has attracted some attention in the entrepreneurship, corporate finance or innovation management community as a variant of crowdsourcing (Ahlers, Cumming, Guenther, & Schweizer, 2012; e.g., Belleflamme, Lambert, & Schwienbacher, 2013; De Buysere, Gajda, Kleverlaan, & Marom, 2012; Mollick, 2013).

However, crowdfunding and the related set of actors (funders, platforms and entrepreneures) have not been analyzed in their role as contributing to a new element in the innovation system.

In this paper we explore how crowdfunding integrates in the innovation system (Freeman, 1987; Lundvall, 1992; Nelson, 1993; Metcalfe, 1994; Kuhlmann, 2001; Edquist, 2005). In particular we investigate how crowdfunding adresses failures in the innovation system, that are usually considered a rationale for governmental intervention into the system (Carlsson & Jacobsson, 1997; Klein Woolthuis et al., 2005; Chaminade & Edquist, 2010).

Based on a case study about crowdfunding in Germany and Austria and based on ten extensive interviews with platform operators and entrepreneurs from various sectors we put crowdfunding into the systems failures context. We highlight that crowdfunding indeed addresses infrastructural failures, institutional failures, interaction failures and capability failures between demand, companies and other actors.

The analysis of crowdfunding in the context of innovation systems and its failures suggests a research agenda by raising questions about the systems’ self-healing powers as crowdfunding can be interpreted as a service innovation (in a broad sense) that originates from within the system and that addresses and lives of the system failures. Additionally, new actors and new services in an innovation system that are so closely intertwined with the working of the system might give rise to other system failures which in turn have to be addressed by other actors, such as regulators etc.

References

Ahlers, G. K. C., Cumming, D. J., Guenther, C., & Schweizer, D. (2012). Signaling in equity crowdfunding. SSRN Electronic Journal. doi:10.2139/ssrn.2161587
Belleflamme, P., Lambert, T., & Schwienbacher, A. (2013). Crowdfunding: Tapping the right crowd. Journal of Business Venturing. doi:10.1016/j.jbusvent.2013.07.003
Carlsson, B., & Jacobsson, S. (1997). In search of useful public policies: Key lessons and issues for policy makers. In B. Carlsson (Ed.), Technological systems and industrial dynamics (pp. 299–316). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
Chaminade, C., & Edquist, C. (2010). Rationales for public policy intervention in the innovation process: Systems of innovation approach. In R. E. Smits, S. Kuhlmann, & P. Shapira (Eds.), The Theory and Practice of Innovation Policy: An International Research Handbook (pp. 95–114). Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing, Inc.
De Buysere, K., Gajda, O., Kleverlaan, R., & Marom, D. (2012). A framework for European crowdfunding (pp. 1–40). Retrieved from http://www.crowdfundingframework.eu/
Edquist, C. (2005). Systems of innovation: Perspectives and challenges. In J. Fagerberg, D. C. Mowery, & R. R. Nelson (Eds.), The Oxford Handbook of Innovation (pp. 181–208). New York et al.: Oxford University Press.
Howe, J. (2006, June). The rise of crowdsourcing. Wired Magazine (online Edition). http://www.wired.com/wired/archive/14.06/crowds.html
Klein Woolthuis, R., Lankhuizen, M., & Gilsing, V. (2005). A system failure framework for innovation policy design. Technovation, 25(6), 609–619. doi:10.1016/j.technovation.2003.11.002
Kuhlmann, S. (2001). Future governance of innovation policy in Europe — three scenarios. Research Policy, 30(6), 953–976. doi:10.1016/S0048-7333(00)00167-0
Lundvall, B.-A. (1992). National systems of innovation: Towards a theory of innovation and interactive learning. London; New York: Pinter.
Metcalfe, J. S. (1994). Evolutionary economics and technology policy. The Economic Journal, 104(425), 931–944.
Mollick, E. (2013). The dynamics of crowdfunding: An exploratory study. Journal of Business Venturing. doi:10.1016/j.jbusvent.2013.06.005
Nelson, R. R. (1993). National innovation systems: A comparative analysis. Oxford: Oxford University Press.
Poetz, M. K., & Schreier, M. (2012). The value of crowdsourcing: Can users really compete with professionals in generating new product ideas? Journal of Product Innovation Management, 29(2), 245–256. doi:10.1111/j.1540-5885.2011.00893.x